Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-21471 по делу N А35-5248/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-21471 по делу N А35-5248/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9" (далее - общество, декларант) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 по делу N А35-5248/2019 Арбитражного суда Курской области

по заявлению общества к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара от 04.06.2019 N РКТ-10108000-19/000028; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) от 10.06.2019 N 10108000/100619/0001634; об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 01.07.2019 N РКТ-10108000-19/000001И; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 09.07.2019 N 10108000/090719/0001688; об обязании восстановить нарушенные права общества,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 решение и постановление судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлением суда округа, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, поводом для обращения в суд послужило несогласие общества с выводами таможенного органа, согласно которым изменен заявленный декларантом код классификации ввезенного им товара (оросительной системы длиной 510 метров) по ТН ВЭД с 8424 81 100 0 на 8424 81 990 0.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал о незаконными оспариваемые ненормативные акты таможенного органа и правомерной произведенную обществом классификацию товара. Данные выводы поддержаны апелляционным судом.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела, отсутствие оценки технических характеристик товара, обозначенных в руководстве по эксплуатации, отметив, что выводы судами сделаны без учета подлежащих применению государственных стандартов.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер 9" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова