Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС17-20624 по делу N А40-15815/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС17-20624 по делу N А40-15815/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Адмата" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 по делу N А40-15815/2015,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 23.12.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что первоначально им была подана кассационная жалоба по настоящему делу 14.12.2020, к которой по техническим причинам не была приобщена квитанция об оплате государственной пошлины, что, по мнению заявителя, относится к обстоятельствам, не зависящим от стороны. Также заявитель указывает, что вопрос о возвращении кассационной жалобы не разрешен.

Между тем, как следует из кассационного производства N 305-ЭС17-20624 кассационная жалоба, поданная заявителем 14.12.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", была возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 23.12.2020 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Названное письмо от 23.12.2020 было направлено заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Надлежащая подача кассационной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр" и ее дальнейшее отслеживание находилось в компетенции заявителя, и зависела только от его волеизъявления.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 14.12.2020 N 1055, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Адмата" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмата" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 по делу N А40-15815/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков