Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 303-ЭС20-20908 по делу N А59-2629/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бурых Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2020 по делу N А59-2629/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Славянский" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Бурых И.М. в конкурсную массу должника 56 508 091 руб. 12 коп. убытков и привлечении Бурых И.М. и Антакова Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2020 и округа от 18.09.2020, заявления удовлетворены частично. С Бурых И.М. в пользу должника взыскано 42 641 071 руб. убытков; признано доказанным наличие оснований для привлечения Антакова С.Д. к субсидиарной ответственности; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Антакова С.Д. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурых И.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суды округа, установили совершение Бурых И.М. (единственным участником и руководителем должника) сделки по отчуждению земельного участка по многократно заниженной стоимости в пользу заинтересованного лица с целью недопущения обращения на него взыскания и вывода единственного ликвидного актива, а также необоснованное расходование денежных средств должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 303-ЭС20-20908 по делу N А59-2629/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.01.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7057/2021
18.10.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5253/2021
18.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3476/20
21.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3027/20
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2629/18
30.11.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2629/18
27.11.2018 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2629/18
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2629/18