Решение Омского областного суда от 3 августа 2020 г. N 3а-105/2020 "О признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.12.2019 N 561/86 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит"

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-905/2020 настоящее решение изменено

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Зварич Н.И.

с участием прокурора Алешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2019 года N 561/86 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит", установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также - РЭК Омской области) от 20 декабря 2019 года N 561/86 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - приказ от 20 декабря 2019 года N 561/86) установлен соответствующий предельный тариф для населения и прочих потребителей в размере <...>/тонна на период с 1 января по 30 июня 2020 года, <...>/тонна на период с 1 июля по 31 декабря 2020 года, НДС не предусмотрен (том 1 л.д.70).

Приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 20 декабря 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит") обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением к РЭК Омской области о признании не действующим приказа от 20 декабря 2019 года N 561/86 как противоречащего Федеральному закону от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (том 1 л.д.10-14).

С учетом уточнения оснований административного иска ООО "Магнит" полагало необоснованным исключение из необходимой валовой выручки регионального оператора на 2020 год суммы <...> в соответствии с предписанием ФАС России, а также исключение суммы по статье "Расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов" в размере <...> (том 1 л.д.136-139).

В судебном заседании представитель административного истца Токарь О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель РЭК Омской области Стельмашек Б.Н. против удовлетворения административного иска возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, ссылаясь на принятие оспариваемого приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений законодательства при установлении предельного тарифа (том 1 л.д.65-67, том 3 л.д.70-72).

Заинтересованные лица - Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителя не направили, отзывы не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и тарифного дела, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А. о наличии оснований для признания оспариваемого приказа не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания N 1638/16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" регулированию подлежит совокупность предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (статья 6 указанного Федерального закона).

В силу Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов. К полномочиям РЭК Омской области относится установление предельного тарифа на осуществление регулируемых видов деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1, подпункт 4 пункта 13.2). Согласно пункту 3 названного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Как следует из соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" 17 августа 2018 года, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 31 июля 2018 года (извещение 200318/26813093/01 от 20 марта 2018 года), осуществляет свою деятельность на всей территории Омской области, наделен соответствующим статусом на период 10 лет (том 1 л.д.22-35).

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.9 указанного Федерального закона тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала. Аналогичные положения предусмотрены абзацем вторым пункта 7 Основ ценообразования.

Пунктом 16 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Исходя из пункта 17 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

В силу пункта 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 2 Основ ценообразования).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дело N 09-06/283 по установлению предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами методом экономически обоснованных тарифов открыто регулятором 29 октября 2019 года.

При определении необходимой валовой выручки РЭК Омской области исключены экономически необоснованные расходы (излишне полученные доходы) в размере <...> в связи со следующими обстоятельствами (том 1 л.д.90).

Ранее приказами РЭК Омской области от 20 марта 2019 года N 23/13 "Об установлении предельного тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит", N 24/13 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" установлены и введены в действие указанные виды предельных тарифов на период с 1 апреля по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки данных приказов ФАС России издано предписание N СП/59526-ПР/19 от 11 июля 2019 года (т. 1 л.д. 140-157), согласно которому РЭК Омской области признана нарушившей положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования тарифов, Методических указаний.

ФАС России предписано регулирующему органу отменить приказ РЭК Омской области от 20 марта 2019 года N 23/13; пунктом 3 в качестве одного из последствий отмены данного приказа предусмотрена обязанность регулятора исключить экономически необоснованные расходы, а также излишне полученные доходы по статье "Расходы на транспортирование ТКО" в размере <...>, распределив исключение следующим образом: из необходимой валовой выручки 2019 года - <...>, из необходимой валовой выручки 2020 года - <...> (том 1 л.д.156-157).

Указанное предписание исполнено регулятором при принятии оспариваемого приказа от 20 декабря 2019 года N 561/86.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2020 года (дело N А40-18778/19), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, предписание ФАС России от 11 июля 2019 года NСП/59526-ПР/19 признано недействительным (т.1 л.д.158-167, том 3 л.д.65-67).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предписание ФАС России, повлекшее исключение из необходимой валовой выручки суммы <...> признано недействительным, необходимая валовая выручка общества на 2020 год установлена оспариваемым приказом с нарушением требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования тарифов, Методических указаний. Соответственно доводы административного истца о противоречии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, обладающим высшей юридической силой, следует признать состоятельными.

Оценивая довод истца о необоснованном исключении из состава необходимой валовой выручки суммы по статье "Расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов" в размере <...>, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктами 7, 8 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, включая расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 22 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, не подтверждена.

Как следует из Приложения N 1 "Расчет предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Магнит" методом экономически обоснованных расходов на 2020 год" к Экспертному заключению по рассмотрению РЭК Омской области дела N 09-06/283 (строка 1.2.1), при обращении за тарифным регулированием организацией предложено включить в необходимую валовую выручку расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов в размере <...>, принято РЭК Омской области - <...>., отклонение от предложения предприятия составило <...> При этом указано, что приняты расходы по предложению предприятия в соответствии с результатами электронных аукционов, по итогам которых сформировались цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (том 1 л.д.90).

Предложение ООО "Магнит" о включении расходов именно в этой сумме следует и из пояснительной записки к расчету единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанной руководителем и главным экономистом общества (тарифное дело, том 1, л.д.11).

Приводимый административным истцом довод, что впоследствии регулируемая организация представила документы, отражающие иную сумму планируемых расходов по рассматриваемой статье расходов, подтвержден материалами дела. 14 ноября 2019 года ООО "Магнит" сопроводительным письмом направило дополнительные материалы (копии договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенных на торговых площадках) к обоснованию единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год (том 1 л.д.170-227, том 2 полностью, том 3 л.д.1-53).

Однако представление указанных документов не сопровождалось обращением (заявлением) регулируемой организации о внесении изменений в ранее представленный расчет необходимой валовой выручки в сторону увеличения, новая сумма по рассматриваемой статье расходов ООО "Магнит" не определялась.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что РЭК Омской области не отказывала регулируемой организации во включении в необходимую валовую выручку расходов по статье "Расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов", а направленные впоследствии регулятору документы лишь подтвердили обоснованность расходов, заявленных регулируемой организацией при обращении за установлением тарифа.

То обстоятельство, что сумма расходов в соответствии с представленными договорами превышала сумму, заявленную организацией при обращении за регулированием, не влечет обязанность регулятора увеличить размер необходимой валовой выручки при отсутствии соответствующего заявления ООО "Магнит".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Рассматривая вопрос о дате, с которой приказ от 20 декабря 2019 года N 561/86 признается не действующим, суд исходит из того, что данный действующий приказ применялся, что сторонами не оспаривается. Приведенные обстоятельства влекут за собой признание оспариваемого приказа не действующим со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", учитывает права и законные интересы как регионального оператора, так и потребителей, поскольку последние реализовывали свои права и обязанности в период действия оспариваемого приказа.

Исходя из приведенных в названном пункте разъяснений в случае установления экономически необоснованного тарифа регулируемая организация не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса (услуги). В то же время компенсация имущественных потерь регулируемой организации может быть осуществлена путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях утверждения экономически обоснованного размера единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами суд в соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ возлагает на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2019 года N 561/86 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит".

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда

Л.А. Ершова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.