Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Звягинцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ю. Звягинцев оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как следует из представленных материалов, судебными актами заявителю отказано в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным.

Определением от 27 февраля 2020 года N 491-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Ю. Звягинцева на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Получив данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о пересмотре принятых по его делу судебных актов по новым обстоятельствам. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящим арбитражным судом, в удовлетворении заявления В.Ю. Звягинцева было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра дела.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель просит признать статью 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствующей статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, позволяет судам игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации и тем самым нарушает право граждан на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование (определения от 24 марта 2015 года N 538-О, от 21 мая 2015 года N 1122-О, от 29 сентября 2015 года N 1841-О, от 28 марта 2017 года N 679-О и др.).

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет судам игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин