Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2021 г. N С01-1907/2020 по делу N СИП-728/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA (Avenida Arriaga, n. 73, 1 andar, sala 113, freguesia de Funchal (Se), concelho Funchal, Ilha de Madeira, 9000 060, Portugal, NYPC 511094132) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 по делу N СИП-728/2019

по исковому заявлению иностранного лица ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA к иностранному лицу HOTEL CIPRIANI S.P.A. (Venezia (Ve) Isola Della Giudecca 10 Cap 30133)

о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 574124, N 562922, N 554252 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA (далее - компания ALTUNIS) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу HOTEL CIPRIANI S.P.A. о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 574124, N 562922, N 554252 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 исковые требования компании ALTUNIS удовлетворены частично; досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 574124 в отношении услуг 43-го класса "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 562922 в отношении услуг 43-го класса "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 554252 в отношении услуг 43-го класса "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания ALTUNIS обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины компания ALTUNIS представила платежное поручение от 28.12.2020 N 1998 на сумму 9 000 руб., плательщик - ГОУЛИНГ ВЛГ (ИНТЕРНЭШНЛ) ИНК. (КАНАДА) ПРЕД-ВО КОРП. В Г. МОСКВА.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание смысл статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из настоящей кассационной жалобы следует, что ее заявителем является компания. Плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 28.12.2020 N 1998 является ГОУЛИНГ ВЛГ (ИНТЕРНЭШНЛ) ИНК. (КАНАДА) ПРЕД-ВО КОРП. В Г. МОСКВА.

Соответственно, заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины за ее подачу являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у ГОУЛИНГ ВЛГ (ИНТЕРНЭШНЛ) ИНК. (КАНАДА) ПРЕД-ВО КОРП. В Г. МОСКВА полномочий на представление интересов компании, в частности на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об исполнении заявителем кассационной жалобы обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что свидетельствует о несоблюдении требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA оставить без движения до 11 февраля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1907/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина