Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2021 г. N С01-1314/2019 по делу N А83-2109/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Горстка Елены Николаевны (г. Симферополь, Республика Крым, ОГРНИП 314910232300203) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2020 по делу N А83-2109/2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт" (ул. Магаданского, д. 7, комн. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) к индивидуальному предпринимателю Горстка Елене Николаевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горстка Елене Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей за незаконное использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 289226, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и иных судебных издержек в общей сумме 382 рубля (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 121 рубля 50 копеек.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2020 отменено в части взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горстка Елене Николаевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по квитанции N 428 от 29.12.2020. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская