Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 305-ЭС19-25329 (2) по делу N А40-46511/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Маркуса Лазаря Альбертовича (далее - должник) Крылова Александра Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020 по делу N А40-46511/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения с кадастровым номером N 71:29:010605:4205, площадью 29,8 кв.м, расположенного в городе Новомосковске, как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2020 материалы дела N А40-46511/2017, касающиеся настоящего обособленного спора, были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.5 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходили из баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Маркуса Лазаря Альбертовича Крылову Александру Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 305-ЭС19-25329 (2) по делу N А40-46511/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21706/2023
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11932/2023
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15240/19
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16677/2022
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15240/19
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36305/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26121/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15240/19
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60630/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15240/19
29.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13364/20
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73514/19
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15240/19