Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 304-ЭС20-22296 по делу N А27-14675/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 304-ЭС20-22296 по делу N А27-14675/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инжиниринговая торговая компания" (далее - ООО "СИТК", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-14675/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020 по тому же делу

по заявлению ООО "СИТК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.10.2018 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 844 205,40 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "СИТК" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной проверки за период с 06.03.2014 по 31.12.2016 налоговый орган доначислил налогоплательщику (подрядчику) налог на прибыль, пени и штраф ввиду занижения обществом налоговой базы в результате завышения расходов по хозяйственным операциям без подтверждения реальности поставки запчастей заявленными контрагентами (обществами с ограниченной ответственностью "Аура-сервис", "Мастеровик", "Кронос").

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебного эксперта, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды согласились с позицией инспекции об умышленном создании проверяемым налогоплательщиком условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами.

Так, судами установлено, что спорные контрагенты были использованы обществом сугубо для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов; реальность сделок по приобретению товаров у спорных контрагентов не доказана; обществом умышленно совершались действия по формированию фиктивного документооборота; также суды отметили установление реального контрагента, в отношениях с которым обществом понесены расходы, размер которых проверен судами.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инжиниринговая торговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова