Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 306-ЭС17-16801(3) по делу N А55-9320/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 306-ЭС17-16801(3) по делу N А55-9320/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Фиа-Банк" (далее - банк, должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу N А55-9320/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании имущества (вагонов в количестве 118 единиц) включенным в конкурсную массу банка.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2020 и округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался на принадлежность спорного имущества банку на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2019 по делу N А55-23608/2017, а также фактическое отсутствие данного имущества во владении банка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 22.02.2019 г."

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсным управляющим должником выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 упомянутого Закона все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С данными выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, дополнительно указав на отмену решения от 22.09.2019 по делу N А55-23608/2017 по новым обстоятельствам.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев