Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 304-ЭС20-21101 по делу N А27-23470/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 304-ЭС20-21101 по делу N А27-23470/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМГ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 по делу N А27-23470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 299 932 рубля 14 копеек, в том числе 2 917 993 рубля 16 копеек процентов за пользование займом в период с 01.01.2015 по 21.01.2019, 3 247 612 рублей и 1 134 326 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 03.10.2016 и с 04.10.2016 по 19.04.2017 соответственно, взысканных с должника в пользу кредитора решениями Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ростунов А.В.; требования общества в размере 7 299 932 рубля 14 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части установления очередности погашения его требований, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 33, 42, 48, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходили из того, что требование общества представляет собой требование о возврате займа, предоставленного участником должника в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности с целью перераспределения риска утраты финансирования в случае банкротства должника, с учетом того, что при учреждении должника контролирующие лица наделили его заведомо недостаточным имуществом применительно к масштабам планируемой деятельности.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов