Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 304-ЭС20-17726 (2) по делу N А67-1654/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 304-ЭС20-17726 (2) по делу N А67-1654/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бикмухаметова Рустама Дамировича на определение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу N А67-1654/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными перечислений, совершенных в период с 05.08.2015 по 14.06.2016 с расчетного счета должника в пользу Бикмухаметова Р.Д. в общей сумме 240 810 рублей, и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Бикмухаметова Р.Д. в конкурсную массу 240 810 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 спорные перечисления признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Бикмухаметова Р.Д. в конкурсную массу 240 810 рублей.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бикмухаметов Р.Д. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанции и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых перечислений недействительными. В частности, суды установили, что спорные операции совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, на момент их совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, при этом ответчику было известно об указанных обстоятельствах, в результате спорных платежей причинен вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов