Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 307-ЭС20-21206 по делу N А05-581/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 307-ЭС20-21206 по делу N А05-581/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проэкс сервис" (г. Архангельск; далее - общество, заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 по делу N А05-581/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. (далее - старший судебный пристав) по отказу в возвращении Стрельниковой Е.А. исполнительного листа серии ФС N 026791529 по исполнительному производству N 122169/1929022-ИП; бездействия судебного пристава, в связи с неисполнением служебных обязанностей по решению на жалобу общества о невозврате исполнительного листа серии ФС N 026791529 по исполнительному производству N 122169/1929022-ИП Стрельниковой Е.А.; решения судебного пристава от 02.12.2019; об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление), индивидуальный предприниматель Стрельникова Евгения Андреевна (далее - предприниматель, взыскатель),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебных приставов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4095/2018 выдан исполнительный лист от 04.03.2019 серии ФС N 026791529 (далее - исполнительный лист), которым на общество возложена обязанность передать предпринимателю перечисленные в резолютивной части решения суда документы.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Щепоткина Л.В. (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа возбудил в отношении общества исполнительное производство N 122169/19/29022-ИП (далее - исполнительное производство), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Общество обратилось с заявлением (жалобой) 02.12.2019 N 19-05/149 (далее - заявление) к судебному приставу и старшему судебному приставу о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с непреодолимыми препятствиями для передачи документов предпринимателю.

Старший судебный пристав решением от 02.12.2019, изложенным в письме от 23.12.2019 N 29022/19/479876, разъяснил порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства и, учитывая основания, указанные обществом в заявлении о прекращении исполнительного производства, сообщил, что общество может обратиться в орган, выдавший исполнительный лист.

Полагая, что старший судебный пристав должен был принять решение о возвращении исполнительного листа без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 части 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты делу N А05-4095/2018, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 16, 318 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды, отказывая в удовлетворении требований, не установили обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом требований исполнительного документа и являющиеся основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю либо прекращения исполнительного производства, и пришли к выводу, что действия старшего судебного пристава соответствуют требованиями законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова