Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 310-ЭС20-21201 по делу N А14-1907/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 310-ЭС20-21201 по делу N А14-1907/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фролова Алексея Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020 по делу N А14-1907/2017 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инкор Девелопмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петрин Александр Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 24.04.2015 N А-01/2015 (BMW 520D, 2013 г.в., VIN WBA5C31040D043811), заключенного между должником и Фроловым А.С., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заявителя 900 000 рублей стоимости автомобиля в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств, заслуживающих внимания и не получивших надлежащей оценки доводов сторон.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Фролову Алексею Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк