Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 309-ЭС20-21191 по делу N А76-17391/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 309-ЭС20-21191 по делу N А76-17391/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малькова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 по делу N А76-17391/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера В" (далее - общество "Сфера В") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление общества "Сфера В" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В связи с уступкой права требования произведена замена общества "Сфера В" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Златоустовская кузница" (далее - общество "Златоустовская кузница").

В дальнейшем определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 06.11.2020, заявление общества "Златоустовская кузница" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Златоустовская кузница" в размере 806 445 руб. 69 коп., в том числе 672 545 руб. основного долга, 95 538 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 362 руб. судебных расходов (проценты учтены отдельно); временным управляющим утвержден Часовских Сергей Григорьевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мальков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Признавая заявление общества "Златоустовская кузница" обоснованным, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что предъявленное к должнику денежное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 упомянутого Закона, и не удовлетворено на день заседания арбитражного суда. Оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора судом не установлено.

Также суд констатировал соответствие предложенной незаинтересованным кредитором (обществом "Сфера В") кандидатуры временного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Впоследствии с данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа, указав на недоказанность заинтересованности управляющего Часовских С.Г. по отношению к должнику и его отдельным кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев