Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 306-ЭС20-21151 по делу N А55-20323/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 306-ЭС20-21151 по делу N А55-20323/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Самарахимоптторг" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу N А55-20323/2019 Арбитражного суда Самарской области,

по иску акционерного общества КБ "Газбанк" к Дудакову Александру Владимировичу, Пронину Геннадию Вячеславовичу, Крылову Павлу Сергеевичу, Великанову Александру Андреевичу, АО "Самарахимоптторг" об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску АО "Самарахимоптторг" к АО КБ "Газбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.09.2020 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 335, 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном конкретном случае не имелось оснований для выводов о прекращении договоров залога, заключенных между заявителем и истцом. При таких условиях суд округа отменил судебные акты в части первоначальных требований и направил в указанной части спор на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина