Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 301-ЭС20-21441 по делу N А29-894/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 301-ЭС20-21441 по делу N А29-894/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - должник) Нечаева Сергея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 по делу N А29-894/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего должником Нечаева С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 111, 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для признания незаконными действий заявителя по реализации на торгах находящегося под арестом имущества должника, повлекших за собой дополнительные необоснованные расходы и возможные убытки для последнего и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" Нечаеву Сергею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк