Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 310-ЭС20-21319 по делу N А08-4330/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 310-ЭС20-21319 по делу N А08-4330/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гайнц Елены Николаевны на определения Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 и 27.10.2020 по делу N А08-4330/2018 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - должник),

установил:

Гайнц Е.Н. обратилась в окружной суд с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежей на сумму 4 489 567 рублей, совершенных должником в пользу Гайнц Е.Н., и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением окружного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 27.10.2020, жалоба возвращена Гайнц Е.Н. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гайнц Е.Н. просит отменить определения Арбитражного суда Центрального округа, направив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение в суд округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Гайнц Е.Н. документально не обосновала наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов