Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 309-ЭС19-15546 (2) по делу N А07-6916/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 309-ЭС19-15546 (2) по делу N А07-6916/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Галикеева Филюса Фильгатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по делу N А07-6916/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Уфа" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Вайнбаум В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Галикеева Ф.Ф., Афанасьева А.В. и общества "Инрул-Дриллинг" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 588 944,94 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и округа от 28.09.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Галикеева Ф.Ф., Афанасьева А.В. и общества "Инрул-Дриллинг", в части определения размера ответственности производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галикеев Ф.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 19, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и признали доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.