Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 308-ЭС20-21661 по делу N А32-37356/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 308-ЭС20-21661 по делу N А32-37356/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020

по делу N А32-37356/2012 о банкротстве открытого акционерного общества "Научно-экспериментальный морской биотехнический центр "Большой Утриш" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Введенская Юлия Алексеевна обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Определением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Российский аукционный дом" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные торги проведены в период принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов до рассмотрения заявления Введенской Ю.А. о намерении погасить задолженность перед кредиторами.

Суды отметили, что конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, при наличии информации о принятии судом заявления о намерении погасить требования кредиторов и получении информации о наличии определения о приостановлении проведения торгов, должен был осуществить проверку сведений о принятии обеспечительных мер до даты проведения торгов, уведомив организатора торгов об указанном обстоятельстве и необходимости приостановления проведения торгов по продаже имущества должника с целью исключения последующих споров об оспаривании торгов и нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов