Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 г. N 3а-224/2020

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66а-33/2021 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Вагановой А.А.

с участием прокурора Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Виламет" об оспаривании пункта 1129 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года "N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",

Установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 26 декабря 2018 года издан приказ N 216-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень, Приложение к приказу).

В пункте 1129 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект - нежилое здание с кадастровым номером N ..., земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности ООО "Виламет".

Приказ от 26 декабря 2018 года N 216-п вместе с Перечнем размещены на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2018 года, то есть до начала соответствующего налогового периода.

ООО "Виламет" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1129 Перечня, ссылаясь на то, что указанное здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости представляет собой нежилое здание общей площадью 64494,8 (63442,8 кв. м. на 2019 год) кв. м., помещения которого сдаются по договорам аренды различным организациям, для складских и производственных целей.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511001:1098, на котором расположено здание, имеет вид его разрешенного использования: "для размещения объектов коммерческой деятельности" (л.д.139-173 том 2), а не "офисных зданий коммерческого назначения". Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не позволяет отнести расположенное на нем здание к административно-деловому центру (комплексу) по данному основанию.

Вывод административного ответчика об использовании объекта сверх установленной нормы (более 20% от общей площади нежилого здания) для размещения офисных помещений является необоснованным.

Представитель административного истца Артамонов Т.И., действующий на основании доверенности N ... от (дата), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Коенен Е.Ю., действующая на основании доверенности N ... от (дата), просила отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Егоровой А.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу положений статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96).

Согласно пункту 1 статьи 1_1 названного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1_1 этого закона установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Проанализировав приведённые положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с указаниями, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее по тексту - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Данными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешённого использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (далее - Порядок).

Согласно п. 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года N 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Приложением к указанному порядку утвержден Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследований).

Согласно пунктам 3.3 и 3.5 Порядка проведения обследований в ходе проведения обследования сотрудниками Комитета осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к настоящему порядку, который составляется должностными лицами, проводившими обследование, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его проведения.

В рамках реализации указанных полномочий Комитетом издан приказ от 3 апреля 2018 года N 51-П "Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", в соответствии с которым на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 5 апреля 2018 года опубликован список объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования в 2018 году (далее - Список).

На основании приказа Комитета от 13 апреля 2018 года N 56-П "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2018 году" Управлениям контроля использования имущества районов Санкт-Петербурга Комитета было предписано в срок до 30 сентября 2018 года провести обследования объектов <...>

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N..., площадью 64494,8 кв. м., расположен по адресу: <адрес> (технический паспорт - (...))

В выписке из ЕГРН от (дата), представленной административным истцом в материалы дела, площадь здания указана 63442,8 кв. м. (л.д.7 том 1).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N..., с видом разрешенного использования "для размещения объектов коммерческой деятельности" (л.д.139-173 том 2).

Между тем, как указал административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу были предоставлены иные сведения, согласно которым нежилое здание с кадастровым номером N..., расположено на земельном участке с кадастровым номером N... с видом разрешенного использования "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров".

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения здания, принадлежащего административному истцу в проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, который в соответствии с пунктом 7 Порядка был опубликован 10 октября 2018 года на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, названный объект недвижимости был включен Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в Перечень, составление которого предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по виду разрешенного использования земельного участка. Мероприятия по обследованию объекта недвижимости сотрудниками Комитета не проводились и акт обследования указанного здания не составлялся.

Из материалов дела следует, что большая часть помещений в данном нежилом здании по договорам аренды передавалась и передана в настоящее время арендаторам для использования.

Так, из материалов дела, в том числе представленных выкипировок поэтажных планов этажей нежилого здания, следует, что Обществом для размещения третьими лицами складских помещений в здании заключены договоры аренды, согласно которым:

- помещения общей площадью 18949,8 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 15643,1 кв. м., мезонина общей площадью 1910,2 кв. м., офисных помещений общей площадью 1396,5 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "Ти Пи Ви Си-Ай-Эс" на основании долгосрочного договора аренды N... от (дата), целевое назначение - использование только в целях производства, складирования и размещения офиса (л.д.102-155, том 1);

- дополнительным соглашением N..., вступающим в силу (дата) - помещения общей площадью 19066,8 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 15643,1 кв. м., мезонина общей площадью 1910,2 кв. м., офисных помещений общей площадью 1513,5 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "Ти Пи Ви Си-Ай-Эс" на основании указанного дополнительного соглашения N... к договору аренды N... от (дата), целевое назначение - использование только в целях производства, складирования и размещения офиса (л.д.156-201, том 1);

- помещения общей площадью 15850,0 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 12117,3 кв. м., мезонина общей площадью 1913,9 кв. м., офисных помещений общей площадью 1818,8 кв. м., а также открытая площадка общей площадью 5000 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "СТА Карго" на основании договора аренды N...Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (л.д.202-235, том 1);

- помещения общей площадью 17974,5 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 15796,4 кв. м., мезонина общей площадью 1292,1 кв. м., офисных помещений общей площадью 886,0 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "СТА Карго" на основании дополнительного соглашения N... от (дата) к договору аренды N...Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (л.д.236-243, том 1), помещения общей площадью 17974,5 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 15796,4 кв. м., мезонина общей площадью 1292,1 кв. м., офисных помещений общей площадью 886,0 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "СТА Карго" на основании дополнительного соглашения N... от (дата) к договору аренды N...Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (л.д.244-245, том 1);

- помещения общей площадью 13081,4 кв. м., состоящие из: части помещения N...-Н общей площадью 5958,8 кв. м. - складских помещений общей площадью 5208,0 кв. м., мезонина общей площадью 454,1 кв. м., офисных помещений общей площадью 296,7 кв. м., помещение N...-Н общей площадью 17,8 кв. м., помещение N...-Н общей площадью 17,7 кв. м., части помещения N...-Н общей площадью 5919,2 кв. м., часть части помещения N...-Н площадью 1167,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> переданы в аренду ООО "Сервис Логистика" на основании договора аренды N СЛ0119 от <дата>, целевое назначение - складское хранение, размещения офиса (л.д.246-263, том 1);

- помещения общей площадью 6038,4 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 4956,0 кв. м., офисных помещений общей площадью 1022,0 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "МХ1 Логистика" на основании договора аренды N...-Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (Том 2, л.д.1-31);

- помещения общей площадью 2587,1 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 2511,3 кв. м., офисных помещений общей площадью 75,8 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "МХ1 Логистика" на основании дополнительного соглашения N... к договору аренды N...-Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (Том 2, л.д.32-36); помещения общей площадью 2587,1 кв. м., состоящие из: складских помещений общей площадью 2511,3 кв. м., офисных помещений общей площадью 75,8 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) (адрес) переданы в аренду ООО "МХ1 Логистика" на основании дополнительного соглашения N... к договору аренды N...-Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (Том 2, л.д.37-38);

- помещения общей площадью 824,76 кв. м., состоящие из: офисных помещений общей площадью 147,3 кв. м., мезонина общей площадью 677,46 кв. м., расположенные по адресу: (адрес), литера А переданы в аренду ООО "Си Эм Эс Про" на основании договора аренды N...Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (Том 2, л.д.39-67); помещения общей площадью 824,76 кв. м., состоящие из: офисных помещений общей площадью 147,3 кв. м., мезонина общей площадью 677,46 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) переданы в аренду ООО "Си Эм Эс Про" на основании дополнительного соглашения N... к договору аренды N...Н/18 от (дата), целевое назначение - использование только в целях складирования и размещения офиса (Том 2, л.д.68-69).

Таким образом, общая площадь помещений, предназначенных для размещения офисных помещений и объекта бытового обслуживания, составляет 5760,1 кв. м., что менее 20% от общей площади здания, что подтверждено представленными по делу доказательствами и не опровергнуто административным ответчиком.

Доводы административного ответчика о том, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу были предоставлены сведения, согласно которым нежилое здание с кадастровым номером N..., расположено на земельном участке с кадастровым номером N... с видом разрешенного использования "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров", не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной административным истцом выписки из ЕГРН следует, что на (дата) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... был определен - для размещения объектов коммерческой деятельности.

Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 сентября 2020 года N 2-14626 эл-1 на обращение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга исх. 01-26-491200-1 от 24 августа 2020 года следует, что с 1 января 2017 года изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... не вносились.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено фактическое использование здания для размещения офисных помещений в размере ниже порогового значения, установленного статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности включения объекта в оспариваемый Перечень и несоответствии федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения здания использовались для целей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 1129 Перечня, в частности положений пунктов 3, 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не обращался в Комитет с возражениями в силу пункта 4.3 распоряжения от 2 апреля 2018 года N 7-р, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность оспаривания административным истцом указанного Перечня в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ООО "Виламет" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1129 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "Виламет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четыре тысячи пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

С.И. Сухарева