Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2966-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция." на нарушение его конституционных прав статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Строительство. Бизнес. Коммерция." к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Строительство. Бизнес. Коммерция.", которому решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность статьи 161 "Заявление о фальсификации доказательства" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам отказывать в проведении проверки достоверности доказательства, мотивируя такой отказ непредставлением заявления о фальсификации этого доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, реализация арбитражным судом обязанности по проверке достоверности доказательства не зависит от наличия или отсутствия соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле, поскольку данная обязанность прямо возложена на арбитражный суд в силу взаимосвязанных императивных положений статьи 71 и части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации, что является следствием принципа судейского руководства процессом на началах независимости, объективности и беспристрастности в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (часть 3 статьи 9 того же Кодекса), обусловлено необходимостью выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК Российской Федерации) и составляет процессуальную гарантию закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, арбитражные суды при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, результатов их исследования и оценки, пришли к выводу о необоснованности доводов ООО "Строительство. Бизнес. Коммерция." относительно недостоверности конкретных доказательств, отметив наличие у истца процессуальной возможности заявить о фальсификации данных доказательств, которой он не воспользовался.

Таким образом, положения статьи 161 АПК Российской Федерации, направленные на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств и составляющие, тем самым, дополнительную гарантию защиты прав лиц, участвующих в деле, не могут расцениваться как затрагивающие какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция.", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин