Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2021 г. N С01-1562/2020 по делу N А32-30338/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, суд исходил из отсутствия сходства между сравниваемыми обозначениями и вероятности угрозы смешения товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, поскольку принадлежащие истцу товарные знаки и обозначения, используемые ответчиком, производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2021 г. N С01-1562/2020 по делу N А32-30338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Лапшиной И.В., Ерина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-30338/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к индивидуальному предпринимателю Корниенко Алексею Алексеевичу (Родниковский хутор, Краснодарский край, ОГРНИП 311234303800022) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец, предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корниенко Алексею Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель Корниенко А.А.) о взыскании 600 000 рублей компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 278415 и N 657888.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Ибатуллин А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель Ибатуллин А.В. указывает, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель кассационной жалобы не конкретизирует, в чем состоит допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель предпринимателя Ибатуллина А.В. в судебное заседание не явился. Заявителем кассационной жалобы 29.12.2020 подано письменное ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое удовлетворено судом. Между тем, заявитель кассационной жалобы не подключился к онлайн-заседанию. Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик лишен возможности ознакомиться с доводами кассационной жалобы и подготовить письменный отзыв в связи с тем, что в адрес ответчика поступила кассационная жалоба, составленная на одном листе, не содержащая доводов и ссылок на нормы права. Ответчик указывает также на нерассмотрение его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и на занятость представителя в ином судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство на основании положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе был представить в материалы дела отзыв на кассационную жалобу с учетом тех доводов, которые были изложены заявителем кассационной жалобы. В рассматриваемом случае доводы кассационной жалобы сводятся к простому указанию на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Утверждение ответчика о нерассмотрении судом его ходатайства об ознакомлении с материалами дела не соответствует действительности. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано ответчиком 28.12.2020 в 00 час 06 мин, зарегистрировано Судом по интеллектуальным правам 28.12.2020 в 12 час 38 мин. Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" ограниченный доступ к материалам дела был предоставлен 29.12.2020 в 19 час 35 мин., о чем заявителю в автоматическом режиме подлежало направлению уведомление.

Судебной коллегией также учтено, что никакие дополнения к кассационной жалобе в материалы дела не поступали, в материалах дела содержится кассационная жалоба предпринимателя Ибатуллина А.В., изложенная на одной странице без изложения доводов по существу спора, в связи с непоступлением в материалы дела новых документов право ответчика на ознакомление с материалами дела не является нарушенным.

Занятость представителя предпринимателя Корниенко А.А. в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по настоящему делу в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Ибатуллин А.В. является правообладателем товарных знаков "ВКУСНОЕ ДЕЛО", свидетельства Российской Федерации N 278415 (дата приоритета 14.05.2004) и N 657888 (дата приоритета 13.11.2014), зарегистрированных в отношении широкого перечня товаров 29-го класса (в том числе "мясо, рыба, птица и дичь, экстракты мясные, овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, желе, варенье, компоты, яйца, молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты, масла и жиры пищевые"), товаров 30-го класса (в том числе "кофе, чай, какао и заменители кофе, рис, макароны и лапша, тапиока (маниока) и саго, мука и продукты зерновые, хлеб, выпечка и изделия кондитерские, шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда, сахар, мед, сироп из патоки, дрожжи, порошки пекарные, соль, приправы, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы, лед для охлаждения"), услуг 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; деятельность административная в сфере бизнеса; служба офисная" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

При обращении с иском предприниматель Ибатуллин А.В. указывал, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 278415 и N 657888 используется им при осуществлении деятельности по реализации товаров путем передачи соответствующих прав лицензиату для индивидуализации магазина, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, ул. Мира, 157.

Обозначение "Вкусное дело" использовано предпринимателем Корниенко А.А. для индивидуализации предприятия, осуществляющего производство и продажу продуктов питания, в частности, на сайте www.tasty-business.ru, без заключения с истцом лицензионного договора на использование товарного знака, а также в предложениях к продаже на сайте в сети Интернет товаров с использованием обозначения "Вкусное дело".

Предприниматель Ибатуллин А.В. 04.03.2019 направил в адрес предпринимателя Корниенко А.А. досудебное предложение о прекращении использования обозначения "Вкусное дело", выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, возмещении упущенной выгоды. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Ибатуллина А.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 1229, 1252, 1477, 1484, 1538, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, пришли к выводу о том, что принадлежащие Ибатуллину А.В. товарные знаки и обозначения, используемые в хозяйственной деятельности предпринимателем Корниенко А.А., производят разное общее зрительное впечатление, не ассоциируются друг с другом в целом, в связи сходство между сравниваемыми обозначениями отсутствует. Суды также установили отсутствие вероятности угрозы смешения товарного знака истца и спорного обозначения, используемого ответчиком.

Суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе предпринимателя Ибатуллина А.В. не изложены доводы относительно того, в чем состоит нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом), суд при проверке законности принятых по делу судебных актов ограничивается проверкой безусловных оснований для их отмены.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела предприниматель Ибатуллин А.В. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на кассационное обжалование и на раскрытие своих доводов и возражений по делу.

Как усматривается из текста кассационной жалобы, в обоснование несогласия с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции предприниматель ссылается исключительно на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, при этом не конкретизирует доводы относительно того, какие нормы права нарушены судами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе требований к форме и содержанию кассационной жалобы указывает, что в кассационной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные нормы процессуального права прямо предусматривает обязательность изложения доводов заявителем кассационной жалобы в тексте жалобы, равно как и обязательность заблаговременного раскрытия своей правовой позиции по делу.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, в Постановлении N 13 содержатся разъяснения относительно возможного момента конкретизации доводов кассационной жалобы при соблюдении правил о заблаговременном раскрытии таких доводов перед судом и лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Краснодарского края было принято 27.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было принято 20.08.2020, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты являлось 20.10.2020.

Кассационная жалоба по настоящему делу была подана предпринимателем Ибатуллиным А.В. 20.10.2020, в связи с несоответствием жалобы требованиям к ее форме и содержанию кассационная жалоба была оставлена без движения определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя Ибатуллина А.В. был принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Какие-либо дополнения, содержащие мотивы несогласия предпринимателя Ибатуллина А.В. с решением суда первой инстанции и с постановлением суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции заблаговременно направлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У предпринимателя Ибатуллина А.В. имелось достаточное количество времени (более четырех с половиной месяцев) для изложения доводов, по которым заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что процессуальное поведение заявителя кассационной жалобы, выразившееся в представлении немотивированной кассационной жалобы, свидетельствует о направленности указанных действий предпринимателя Ибатуллина А.В. на манипулирование судом, затягивание судебного процесса и нарушение прав и законных интересов иных участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам усматривает в действиях предпринимателя Ибатуллина А.В. наличие признаков злоупотребления процессуальными правами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-30338/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Ерин