Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2021 г. N С01-66/2021 по делу N СИП-406/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1130280040660) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по делу N СИП-406/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригами" к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Финская компания" (ул. Загородная, д. 19, пом. 24, г. Мурманск, ОГРН 1027739050855) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 191644, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - истец, общество "Оригами") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Финская компания" (далее - ответчик, общество "Русско-Финская компания") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279255, N 191644, N 282697, N 233055 вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 требования общества "Оригами" к обществу "Русско-Финская компания" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 191644, N 282697, N 233055 вследствие их неиспользования выделены в отдельные производства.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020) требования общества "Оригами" удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 191644 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось в кассационную инстанцию.

Истец 05.10.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 180 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 с общества с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления истца отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 в части отказа в удовлетворении требований истца отменить.

Ознакомившись с кассационной жалобой истца и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем в тексте кассационной жалобы общества "Оригами" отсутствуют основания, по которым истец обжалует решение и постановление, со ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, положения которых, как полагает заявитель кассационной жалобы, были нарушены при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем к кассационной жалобе истца не были приложены указанные документы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы общества "Оригами" без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оригами" оставить без движения до 25 февраля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-66/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина