Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Витолиной К.Я.
рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Гуреева Александра Александровича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (ул. Савиных, д. 3, оф. 22, г. Томск, 634028, ОГРН 1157017004693) и обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (Московский пр-кт, д. 212, лит. А, пом. 151, оф. 4085, Санкт-Петербург, 196006, ОГРН 1047855058932) о признании недействительным патента на полезную модель "Вставка предохранительная межниппельная для защиты соединений насосно-компрессорных труб от коррозионных процессов при добыче нефти" N 178620, выданного по заявке N 2017115836 с приоритетом от 04.05.2017, установленным по дате её подачи, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) выдать новый патент на полезную модель "Вставка предохранительная межниппельная для защиты соединений насосно-компрессорных труб от коррозионных процессов при добыче нефти", в котором в качестве патентообладателей указать Гуреева Александра Александровича и общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис", внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" и общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" в пользу Гуреева Александра Александровича расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6000 рублей в равных долях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
от Гуреева Александра Александровича - Сальников А.С. (по доверенности от 02.10.2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");
от общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" - Пипкин В.В. (по доверенности от 17.11.2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Гуреев Александр Александрович (далее - истец, Гуреев А.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (далее - ответчик 1, общество "Энергогарант") и обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ответчик 2, общество "Дорсервис") о признании недействительным патента на полезную модель "Вставка предохранительная межниппельная для защиты соединений насосно-компрессорных труб от коррозионных процессов при добыче нефти" N 178620, выданного по заявке N 2017115836 с приоритетом от 04.05.2017, установленным по дате её подачи, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на полезную модель "Вставка предохранительная межниппельная для защиты соединений насосно-компрессорных труб от коррозионных процессов при добыче нефти", в котором в качестве патентообладателей указать Гуреева Александра Александровича и общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис", внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" и общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" в пользу Гуреева Александра Александровича расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6000 рублей в равных долях.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, истец и ответчик 2 направили в предварительное судебное заседание своих представителей.
В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены ходатайство Роспатента о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявление истца об уточнении исковых требований.
Представитель истца ходатайствовал о приобщении поступившего заявления в качестве письменных пояснений, ответил на вопросы суда.
Представитель общества "Дорсервис" поддержал поступившее до предварительного судебного заседания ходатайство об истребовании доказательств, ответил на вопросы суда.
Суд выяснил у представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, о возможности мирного урегулирования спора.
Представители истца и общества "Дорсервис" сообщили о намерении рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая, что представители истца и общества "Дорсервис" не отрицали возможности мирного урегулирования спора, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить предварительное судебное заседание на 1 марта 2021 года на 17 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие.
Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству. При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
2. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
3. Предупредить лиц, участвующих в деле, что, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицам, участвующим в деле, предлагается рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
При достижении мирового соглашения лицам, участвующим в деле, в срок до 20 февраля 2021 года представить в Суд по интеллектуальным правам проект мирового соглашения; в судебное заседание - текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В случае мирного урегулирования спора в ином порядке лицам, участвующим в деле, предлагается представить соответствующие документы.
5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2021 г. по делу N СИП-844/2020 "Об отложении предварительного судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
17.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
13.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
02.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
02.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
30.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
30.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
29.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
01.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
25.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
21.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
23.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020
20.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-844/2020