Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 309-ЭС20-21724 по делу N А60-9255/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 309-ЭС20-21724 по делу N А60-9255/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу АО Банк "Интеза" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020 по делу N А60-9255/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Язевой Светланы Валерьевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2020 и округа от 26.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО Банк "Интеза" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в собственности должника имеются квартира и жилой дом с земельным участком.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора и исходили из наличия оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Несмотря на отсутствие механизма обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающее критериям разумности, доводы о злоупотреблении должником правом (совершении действий, направленных на сокрытие имущества) могут быть приведены при решении вопроса о применении (неприменении) к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Иные доводы жалобы, которые сводятся к установлению новых обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев