Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 308-ЭС20-22170 по делу N А53-21285/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N 308-ЭС20-22170 по делу N А53-21285/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Южного таможенного управления (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-21285/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод" (далее - общество, декларант) о признании недействительным решения таможенного органа от 20.03.2019 N 10300000/210/230119/А000030, об обязании вернуть сумму таможенных пошлин, НДС и пени,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, с целью возврата поставленного ранее обществом в адрес компании "ТМК - ARTROM S.A." (Румыния, далее - компания) товара (непрерывно-литую квадратную заготовку стали марки С45Е), между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт N 461 от 11.12.2017. Во исполнение указанного контракта обществом ввезен и задекларирован товар - прутки (стальная заготовка) по EN 10083-2/2006/EN 10060 из легированной стали марки С45Е, горячекатаные без дальнейшей обработки, сплошного круглого сечения диаметром 220-260 мм, длиной 3-12.5 м, с содержанием С-0.46-0.49%, В-0.0008-0.0012%.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара.

Декларант указывает, что им представлен полный пакет документов, подтверждающих достоверность заявленной стоимости ввозимых товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с дополнительным начислением транспортных расходов до границы ЕАЭС.

В ходе проведенных проверок, проанализировав поступившие сведения и документы, таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, сославшись на обнаруженные противоречия в представленных документах. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу сделки в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательств, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

При этом суды учли условия заключенных между сторонами контрактов, технические характеристики поставляемого товара, а также представленные документы по экспортной поставке квадратной заготовки из России в Румынию и документы по импортной поставке круглых прутков из Румынии в Россию. По результатам анализа представленных документов суды признали их достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Кроме того, суды установили, что определяя таможенную стоимость товара по резервному методу, таможня использовала ценовую информацию о продукции, не обладающей признаками однородности с ввезенным товаром.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Южному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова