Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 306-ЭС19-9213 (3) по делу N А65-8663/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 306-ЭС19-9213 (3) по делу N А65-8663/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу N А65-8663/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - должник),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) её требований в размере 18 962 223 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020, требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части включения в реестр требований уполномоченного органа в общем размере 6 833 159 рублей 37 копеек, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требования уполномоченного органа в общем размере 10 312 073 рубля 82 копейки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходили из того, что основание и размер задолженности по обязательным платежам подтверждены документально, факт предъявления уполномоченным органом заявленных требований в пределах предусмотренного законом срока установлен, законных оснований для учёта последних в качестве заявленных после закрытия реестра не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Юсуповой Юлии Валентиновне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк