Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 304-ЭС18-22010(2) по делу N А46-15223/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 304-ЭС18-22010(2) по делу N А46-15223/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пронина Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 по делу N А46-15223/2015 о несостоятельности (банкротстве) Пронина Евгения Алексеевича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 завершена процедура реализации имущества должника, правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не применены.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2020 и округа от 28.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пронин Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части неосвобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами, приняв новый судебный акт с применением к нему упомянутых правил.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в том числе в совершении действий по выводу имущества при наличии неисполненных обязательств перед кредитором и непредставлении необходимых сведений финансовому управляющему.

С выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев