Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-22959 по делу N А65-8621/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-22959 по делу N А65-8621/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу N А65-8621/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Ханеева Альмира Талгатовича (далее - предприниматель) о взыскании с общества судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу в пользу предпринимателя взыскано 33 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.12.2020, определение от 02.06.2020 отменено, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 58 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг и их оплату, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", апелляционный суд удовлетворил заявление предпринимателя в полном объеме с учетом продолжительности рассмотрения дела, его характера и степени сложности, объема оказанных представителем услуг, принципов соразмерности и разумности.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков