Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 г. N 3а-240/2020

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-75/2021 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "А" об оспаривании пункта 1797 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.12.2019 года N 166-П,

Установил:

ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.12.2019 года N 166-П в части пункта 1797 Перечня.

Дело по указанному заявлению направлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд

В обоснование заявленных требований ООО "А" указало, что нежилое помещение 2-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: (адрес), имеющее кадастровый номер 78:36:005519:7389, площадью 1379,4 кв. м., принадлежащее ему на праве собственности (далее - Объект, Помещение), включено в названный Перечень, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1_1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку Объект входит в состав производственного комплекса группы компаний по производству женского нижнего белья (ООО "А", ЗАО "Т" и ЗАО "В ") и не имеет самостоятельного офисного назначения, предназначен для расположения служб и инженерно-технического персонала, непосредственной деятельностью которых является обслуживание производственного комплекса.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что на Объекте не оказываются бытовые услуги, не осуществляется индивидуальный пошив изделий или розничная продажа швейных изделий, арендатор Объекта ЗАО "Т" осуществляет пошив изделий в промышленных масштабах, на Объекте размещены службы, участвующие в разработке и экспериментальном пошиве подлежащих в дальнейшем массовому производству изделий, а также административные подразделения производственного комплекса.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление, в том числе уточненные, (л.д.76-79, 156-157), просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена.

Представитель административного ответчика уточнил критерии, по которым Объект был включен в Перечень, указал, что при обследовании Объекта было установлено, что помещения в Объекте, непосредственно используемые под швейную мастерскую и дизайн студию, а также кабинеты для размещения сотрудников ЗАО "Т", обеспечивающих основную деятельность предприятия, по смыслу статьи 378.2 НК РФ используются для размещения объекта бытового обслуживания, их площадь составляет более 20 процентов от общей площади Объекта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1_1 названного Закона Санкт-Петербурга в действующей на момент принятия оспариваемого акта редакции, было установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1_1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-П, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 24 декабря 2019 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д. 102).

В пункт 1797 Перечня включено помещение 2-Н, расположенное по адресу: (адрес), имеющее кадастровый номер 78:36:005519:7389, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "А", площадью 1379, 4 кв. м. (л.д.93,52, 182-187).

Как следует из материалов дела, Объект учтен как нежилое помещение, состоит из двух этажей с подвалом, расположен в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005519:7389 с видом разрешенного использования - для многоквартирной застройки, для размещения жилого дома (жилых домов) (л.д.23, 46-50, 53, 116)

Спорный объект недвижимости был включен Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в Перечень по виду фактического использования Объекта в целях размещения объектов бытового обслуживания и офисов, которое было выявлено в результате обследования, проведенного сотрудниками Комитета, установившими, что более 20 процентов общей площади Помещения используется для размещения дизайн-студии по моделированию одежды и офисы (л.д.16-124).

На иные основания для признания Помещения объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, административный ответчик не ссылался и из исследованных судом доказательств таких оснований не усматривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно положениям пунктов 2 и 6 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1_1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании результатов обследований данных объектов.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года N 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Приложением к нему является Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым регламентировано проведение соответствующих обследований с осуществлением фотосъемки (при необходимости видеосъемки) и составлением акта обследования здания. Согласно пункту 3.5 данного Порядка акт обследования, в частности, должен содержать информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, и о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Объекта в целях определения его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения Объекта в Перечень акт обследования от 22 августа 2019 года N N... (далее - Акт), согласно которому фактически более 20 процентов помещений от общей площади Объекта используется для размещения объектов бытового обслуживания (дизайн-студии) и офисов; к Акту приложены материалы фотофиксации (л.д.116-124).

В судебном заседании представитель административного ответчика не смог пояснить по каким признакам, зафиксированным в материалах фотофиксации, при обследовании Объекта был сделан вывод о том, что в его помещениях оказываются бытовые услуги.

Согласно выраженной в ходе судебного разбирательства позиции административного ответчика, вывод о фактическом использовании Помещения для размещения объектов бытового обслуживания в объеме более 20% общей его площади, обусловлен расположением на территории Объекта дизайн-студии, пошивочных мастерских и кабинетов, имеющих вспомогательное значение для обеспечение деятельности по оказанию бытовых услуг населению, и основан на распоряжении Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, которым в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению N 1. Указанный перечень к бытовым услугам относит производство бюстгальтеров, поясов, корсетов и аналогичных изделий, и их частей из любого текстильного материала, включая трикотажные или вязаные (код 14.14.25) и производство спортивных костюмов, лыжных костюмов, купальных костюмов и прочей одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных (код 14.19.22). Вместе с тем, как указывает представитель административного ответчика, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц арендатор Помещения ЗАО "Трибуна" осуществляет виды деятельности в соответствии с указанными кодами.

Суд полагает указанные доводы административного ответчика несостоятельными, поскольку приведенный Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, не содержит указанных кодов. Все коды видов деятельности, связанные с производством одежды, включенные в названный Перечень, относятся к изготовлению соответствующего вида изделий по индивидуальному заказу населения (коды 14.13.3; 14.14.4; 14.19.5; 14.20.2; 14.31.2; 14.39.2).

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности, выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина

То есть необходимым условием для включения Объекта в Перечень по указанному административным ответчиком основанию являлось установление факта оказания услуг в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан и оказания этих услуг непосредственно гражданам, в данном случае - производством одежды по индивидуальному заказу населения.

В то же время, из Акта следует, что вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 02.04.2018 N 7-р, в нем не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в целях бытового обслуживания граждан.

Согласно материалам фотофиксации в Объекте отсутствуют зоны для посетителей, не установлены кассовые аппараты, нет прейскуранта цен, примерочных; размещение вывески "дизайн-студия" на одном из помещений Объекта само по себе не свидетельствует об осуществлении в этом помещении бытового обслуживания граждан при отсутствии соответствующих признаков такой деятельности в помещении; также не представляется возможным из Акта обследования сделать вывод об офисном характере помещений в Объекте, а не о расположении в нем кабинетов сотрудников, участвующих в обеспечении производственного процесса.

При этом следует учитывать, что согласно представленному административным истцом договору аренды недвижимости N 21-А от 01 июня 2019 года ООО "А" передало ЗАО "Т" нежилые помещения общей площадью 961,4 кв. м. в границах Объекта для использования как корпус производственно-управленческого назначения производственного комплекса (л.д.189-193).

В связи с чем, само по себе использование части помещений для размещения административных служб и отделов разработки и экспериментального производства нижнего белья недостаточно по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения Помещения к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, поскольку эти помещения предназначены для размещения служб предприятия, занимающегося производством одежды.

Таким образом, указанный Акт не может являться допустимым доказательством, подтверждающим указанные административным ответчиком обстоятельства.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения спорного здания к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения объекта недвижимости в пункт 1797 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.12.2019 года N 166-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные им при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ООО "А" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1797 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 года N 166-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "А" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (трех тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Администрации Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина