Заключение на проект федерального закона N 19560-3 "О внесении дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательный акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
Федерального собрания РФ от 4 августа 2004 г. N вн. 2.2-1/2832 по проекту федерального закона N 19560-3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Для указания на то, что соответствующее нотариальное действие обязательно в силу закона, в статье 333.24 используются различные формулировки: за совершение доверенностей на совершение сделок (сделки), требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.24); за удостоверение договоров об ипотеке, если данное требование установлено федеральным законом (подпункт 4); за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствие с законодательством Российской Федерации (подпункт 5), и т.д. В этой связи в законопроекте требуется обеспечить единообразное использование терминологии.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 333.25, предусматривающий уплату государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, выдаваемого на основе судебных решений о недействительности прежних решений, не соответствует пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают выдачу такого свидетельства.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 не согласуется с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Для устранения этой несогласованности слова "правоохранительные органы и суды" представляется целесообразным заменить на слова "суды, правоохранительные органы, судебные приставы-исполнители".

В статье 7 законопроекта предлагается внести изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), предусматривающие новую редакцию статьи 22 Основ, согласно которой оплата нотариальных действий будет производиться в формах государственной пошлины (для нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах) и нотариального тарифа. При этом из редакции указанной статьи не ясно, подлежит ли зачислению в бюджет нотариальный тариф, взимаемый нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе.

В новой редакции статьи 22 Основ не решен вопрос о возврате или зачете нотариального тарифа (см. статью 333.25). Такая неопределенность может повлечь за собой нарушение прав граждан, в связи с чем нуждается в устранении. При этом следует иметь в виду, что в отношении порядка возврата нотариального тарифа, взысканного нотариусом, занимающимся частной практикой, не распространяется по аналогии порядок возврата государственной пошлины, установленный новой статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По статье 9 законопроекта обращаем внимание, что наименование новой редакции статьи 53 Федерального закона "О животном мире" следует привести в соответствие с ее содержанием.

Статьей 12 законопроекта предлагается изменить редакцию ряда статей Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обращаем внимание, что Государственной Думой принят во втором чтении проект федерального закона N 58338-4, предусматривающий внесение в указанный Федеральный закон изменений, корреспондирующих с положениями данного законопроекта (в частности, изменяется редакция статьи 8, в новой редакции излагается статья 11 и т.д.). В связи с этим положения статьи 12 законопроекта требуют дополнительного уточнения.

Законопроект требует юридико-технической доработки. В частности, требуют уточнения употребляемые отсылочные положения, источники официального опубликования, положения о признании утратившими силу отдельных законодательных актов, и т.д.

Замечания лингвостилистического характера переданы в рабочем порядке.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев