Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 305-ЭС20-15655 по делу N А40-287158/2019 Суд отменил кассационное постановление по делу о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка, обязании предоставить его в собственность истцу и заключить с ним договор о передаче его в собственность за плату, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, поскольку регистрация права федеральной собственности на участки в морском порту зависит исключительно от ответчика, а истец не должен нести негативные последствия от того, что ответчик не выполняет свои прямые обязанности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 305-ЭС20-15655 по делу N А40-287158/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19.01.2021

Полный текст определения изготовлен 26.01.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и Маненкова А.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Нерпа" Ходоковского Г.В. (доверенность от 23.04.2018), Федерального агентства морского и речного транспорта Мальцева Г.С. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерпа" (пгт Славянка, Приморский край) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу N А40-287158/2019,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерпа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 28.03.2019 N КС-28/3110, об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 14 876 кв.м с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, Нерпинская ул., д. 32А; об обязании Росморречфлота предоставить указанный земельный участок в собственность Общества и заключить договор о передаче участка в собственность за плату.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, признал незаконным отказ Росморречфлота в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка и обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта; требования о передаче на возмездной основе данного земельного участка и обязании Росморречфлота заключить с Обществом договор о предоставлении на возмездной основе земельного участка оставил без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2020 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Росморречфлот, считая постановление окружного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением от 14.12.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Общества, принявший участие в судебном заседании посредством онлайн-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель Росморречфлота в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление окружного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - пирс железобетонный, два пирса металлических, пирс, причальная стенка N 1, причальная стенка N 2, расположенные на земельном участке площадью 14 876 кв.м с кадастровым номером 25:20:210104:168 по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, Нерпинская ул., д. 32А.

Участок находится в границах морского порта Посьет и передан Обществу в аренду на 49 лет по договору от 05.08.2009.

В 2017 году Общество обратилось к арендодателю - администрации Славянского городского поселения (далее - Администрация) с заявлением о выкупе арендованного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости.

Поскольку Администрация отказала в приватизации участка, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отказа незаконным.

Арбитражный суд Приморского края решением от 07.12.2018 по делу N А51-30731/2017 (вступившим в законную силу), к участию в котором был привлечен Росморречфлот, отказал Обществу в удовлетворении заявления, так как установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210104:168 находится в границах морского порта Посьет, поэтому в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) относится к федеральной собственности; согласно Положению о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 (далее - Положение о Росморречфлоте), полномочиями по распоряжению федеральными земельными участками, расположенными в границах порта наделен Росморречфлот, а не Администрация.

Общество 28.02.2019 обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, ссылаясь на то, что на участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, используемые заявителем как оператором морского терминала для осуществления деятельности в морском порту.

Росморречфлот письмом от 28.03.2019 N КС-28/3110 отказал в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка, указав следующее: поскольку участок расположен в границах морского порта Посьет, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 684-р, и в силу прямого указания закона отнесен к собственности Российской Федерации, распоряжение этим участком осуществляет Росморречфлот; между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Российской Федерации на спорный участок в установленном порядке не зарегистрировано; согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 261-ФЗ земельные участки, находящиеся в границах морского порта, не могут быть предоставлены в частную собственность, следовательно, у Росморречфлота отсутствуют основания для распоряжения земельным участком путем предоставления его Обществу на праве собственности.

Общество, считая, что отказ Росморречфлота в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 28 Закона N 261-ФЗ, установив, наличие у Общества права на приватизацию земельного участка, находящегося в федеральной собственности, признали отказ незаконным и обязали Росморречфлот принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества.

Суды, удовлетворяя данные требования Общества, исходили из следующего: по общему правилу и в силу действующего законодательства земельные участки, находящиеся в границах морского порта, не могут быть предоставлены в частную собственность за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ; согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам; Общество является собственником объектов недвижимости, используемых для осуществления деятельности в морском порту, поэтому в силу части 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ оно вправе приватизировать спорный участок; у Росморречфлота отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции, не оспаривая вывод судов первой и апелляционной инстанций о праве Общества на выкуп спорного земельного участка, отменил решение от 11.02.2020 и постановление от 03.06.2020 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о законности отказа Росморречфлота в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка не оценили второе основание, изложенное в оспариваемом отказе - отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок.

Между тем суд округа не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

По смыслу положений пункта 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, в том числе занятые федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Частью 1 статьи 5 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных данным Законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (часть 2 статьи 5 Закона N 261-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 32 этого же Закона до установления границ территории морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы территории морского порта.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, а территория морского порта в силу закона относится к федеральной собственности. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Росморречфлоте последний осуществляет полномочия по распоряжению федеральными земельными участками, расположенными в границах морских портов.

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А51-30731/2017 установлено, подтверждается представленным в дело заключением кадастрового инженера, что спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости Общества находится в границах морского торгового порта Посьет.

Морской торговый порт Посьет организован в соответствии с приказом Министерства морского флота СССР от 18.01.1972 N 14. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 в 684-р установлены границы морского торгового порта Посьет (часть 2 статьи 5 Закона N 261-ФЗ).

Распоряжением Росморречфлота от 27.11.2009 N АД-248-р "О внесении сведений о морском порте Посьет в реестр морских портов Российской Федерации" Общество включено в перечень операторов морских терминалов и услуг, которые оно осуществляет в качестве оператора морских терминалов по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота (погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, стоянка судов). В распоряжении Росморречфлота от 19.09.2017 N НЖ-236-р "О внесении изменений в сведения о морском порте Посьет в реестре морских портов Российской Федерации" Общество вновь указано в качестве оператора морских терминалов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ публичный земельный участок не может быть представлен в собственность физических и юридических лиц, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Как следует из части 3 статьи 29 Закона N 261-ФЗ, объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности. Действие части 3 распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и созданные или приобретенные ими до дня вступления в силу данного Закона.

Частью 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 данного Закона).

Согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Поскольку, как установлено судами, Общество является собственником сооружений, используемых для осуществления им как оператором морских терминалов деятельности в морском порту, является правильным, соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 02.07.2013 N 1039/13, вывод судов о наличии у Общества права на приватизацию расположенного в границах порта Посьет спорного участка, находящегося в силу закона в собственности Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации возникшего в силу закона права федеральной собственности на земельный участок не может служить основанием для отказа в приватизации этого участка, занятого объектами недвижимости заявителя, поскольку такое основание не предусмотрено ни в Законе N 261-ФЗ, ни в статье 39.16 ЗК РФ. При этом Росморречфлот не привел иных оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка.

Регистрация права федеральной собственности на участки в морском порту завит исключительно от Росморречфлота, который более года после получения заявления Общества не осуществляет необходимые действия, ссылаясь на подбор кандидатуры для оформления и выдачи доверенности в целях подачи документов в регистрирующий орган. Доказательств невозможности осуществить регистрацию права федеральной собственности в материалы дела не представлено.

Общество не должно нести негативные последствия от того, что Росморречфлот не выполняет обязанность по регистрации права федеральной собственности.

При наличии у Росморречфлота всех необходимых полномочий по инициированию процедуры государственной регистрации права федеральной собственности на участок, ссылка указанного лица на отсутствие регистрации как основание для отказа в приватизации является злоупотреблением правом со стороны Росморречфлота и нарушает исключительное право Общества на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, правомерно удовлетворили требования Общества, признав отказ Росморречфлота в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка не соответствующим приведенным нормам земельного законодательства и Закона N 261-ФЗ, поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление окружного суда от 11.08.2020 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 11.02.2020 и постановление апелляционного суда от 03.06.2020 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу N А40-287158/2019 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.Г. Попова

А.Н. Маненков