Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20453 по делу N А41-8170/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20453 по делу N А41-8170/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Водоканал" (Московская область, г. Красногорск) и акционерного общества "Красногорская теплосеть" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу N А41-8170/2019 по иску акционерного общества "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (абонент) о взыскании 6 856 863 руб. 63 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1491 от 01.01.2014 за период август-декабрь 2018 года (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красногорская теплосеть".

Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального права и просят отменить обжалуемые судебные акты. При этом истец настаивает на принятии нового решения, а третье лицо - на направлении дела на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что подача холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома для подогрева является технологически неосуществимой, поскольку в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) отсутствуют смонтированные и введенные в эксплуатацию индивидуальные тепловые пункты для нагрева воды, что подтверждается техническими паспортами зданий (строений) МКД, находящихся в управлении ответчика, согласно разделу III которых многоквартирные дома оснащены центральным отоплением от квартальной котельной на газе, а также центральным горячим водоснабжением.

Кроме того, суды указали, что истец в соответствии с заключенным договором поставляет третьему лицу холодную воду для подогрева; ответчиком заключены самостоятельные договоры горячего водоснабжения с третьим лицом, предметом которых является поставка горячей воды в спорные дома, и оплата по которым производится в соответствии с тарифами на горячую воду (двухкомпонентная система), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие заявителей с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Ссылки на практику, в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку в них установлены иные обстоятельства спора.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Водоканал" и акционерному обществу "Красногорская теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова