Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22594 по делу N А33-33243/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22594 по делу N А33-33243/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 по делу N А33-33243/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" к обществу с ограниченной ответственностью "Геометрия" о взыскании: 2 613 260 руб. неотработанного аванса по договору от 22.03.2019 N КС-2/19, 388 720 руб. стоимости переданных, но не использованных в работе давальческих материалов, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 3 472 366, 80 руб. задолженности и 40 362 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на необходимость исправления арифметической ошибки, изложил резолютивную часть решения в новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 3 001 980 руб. задолженности и 38 010 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 8 685,60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением от 26.06.2020 Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку определением об исправлении арифметической ошибки был по существу разрешён вопрос о внесении изменений в содержание решения, и принял новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 3 001 980 руб. задолженности и 38 010 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 8 685, 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" (далее - общество "Геометрия", субподрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отступления ответчика от рабочей документации и условий договора, а также наличие недостатков работ, послуживших основанием для отказа истца от исполнения договора субподряда, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неотработанного аванса и стоимости переданных обществу "Геометрия" давальческих материалов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

По существу, указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова