Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 307-ЭС20-22772 по делу N А13-7570/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N 307-ЭС20-22772 по делу N А13-7570/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолгрупп" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Уткина Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 по делу N А13-7570/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании необоснованным требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в состав текущих платежей должника 955 411,39 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций, 244 356,17 руб. пеней.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, установлено, что задолженность по налогу на прибыль организаций за шесть и девять месяцев 2018 года в сумме 955 411,39 руб. и пеней в размере 244 356,17 руб. подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих требований должника.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника разногласия, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что требование уполномоченного органа с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника и наступления срока уплаты доначисленного налога на прибыль относится к текущим обязательствам должника.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды указали, что в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность начисления и размер требований кредитора по текущим обязательствам.

При этом суды отметили, что, при наличии обоснованных сомнений относительно предъявленной уполномоченным органом задолженности, конкурсный управляющий должника вправе и обязан оспорить такие требования в установленном законом порядке с учетом положений раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации, главы 24 АПК РФ.

Оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов