Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2021 г. по делу N СИП-92/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением Жукова Романа Вячеславовича (г. Балашиха, Московская обл.,), Перепелова Кирилла Васильевича (Москва), Батракова Алексея Михайловича (Москва) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2693960 на изобретение "Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления" (код Международной патентной классификации - H02G 1/02 (2006.01), A62B 35/00 (2006.01)), об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2693960 на изобретение,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Роман Вячеславович, Перепелов Кирилл Васильевич, Батраков Алексей Михайлович обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2693960 на изобретение "Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления", об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2693960 на изобретение.

Вместе с тем суд усматривает, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Роспатента или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 названного Кодекса), несмотря на указание данного документа в приложении направленного по почте заявления, о чем сотрудниками делопроизводства составлен акт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Ложкиной Н.В., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Ложкиной Н.В. полномочия на подписание настоящего искового заявления отсутствуют.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Жукова Романа Вячеславовича, Перепелова Кирилла Васильевича, Батракова Алексея Михайловича оставить без движения до 9 марта 2021 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявители не лишены права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур