Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2021 г. по делу N СИП-631/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ" (ул. Закиева, зд. 1, пом./эт. 3/3, г. Казань, Республика Татарстан, 420100, ОГРН 1141690002057) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 по делу N СИП-631/2019

по заявлениям индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) и общества с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.07.2019 о частичном удовлетворении возражения, поступившего 28.02.2019, о признании предоставления правовой охраны знаку обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 687415 недействительным. Делу присвоен номер СИП-631/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ" (далее - общество; до переименования 20.11.2019 - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПАРИ-ПОВОЛЖЬЕ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 19.07.2019 в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 687415 в отношении следующих услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "услуги магазинов по оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги розничной, оптовой продажи товаров с использованием Интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", об обязании Роспатента восстановить правовую охрану названного знака обслуживания. Делу присвоен номер СИП-856/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 дело N СИП-631/2019 объединено с делом N СИП-856/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер СИП-631/2019.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 решение Роспатента от 19.07.2019 о частичном удовлетворении возражения, поступившего 28.02.2019, о признании предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 было признано недействительным, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть поступившее 28.02.2019 возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны названному знаку обслуживания. С Роспатента в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления взыскано 300 рублей.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 в удовлетворении заявления общества отказано, заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение Роспатента от 19.07.2019 об удовлетворении возражения от 28.02.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 в части отказа в признании недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 в отношении услуги "демонстрация товаров" 35-го класса МКТУ признано недействительным как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; признано недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 в отношении услуги "демонстрация товаров" 35-го класса МКТУ; в удовлетворении заявления предпринимателя в остальной части отказано.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" общество 28.01.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении упомянутого решения в части "Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.07.2019 об удовлетворении возражения от 28.02.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 признать недействительным в части отказа в признании недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 в отношении услуги "демонстрация товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признать недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 687415 в отношении услуги "демонстрация товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.".

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев данное заявление о разъяснении решения по настоящему делу, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает в резолютивной части решения от 21.01.2021 наличия какой-либо неясности, которая могла бы привести к неоднозначному толкованию либо препятствовала бы исполнению решения Роспатентом.

При этом суд отмечает, что общество в заявлении о разъяснении судебного акта не указывает на то, что именно ему неясно в содержании резолютивной части.

При таких обстоятельствах заявление общества о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 не подлежит удовлетворению, поскольку при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ" о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 по делу N СИП-631/2019 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря