Ограничьте доступ (А. Шириков, "эж-ЮРИСТ", N 32, август 2004 г.)

Ограничьте доступ

Несмотря на то, что российское законодательство не относит интернет-сайты однозначно к средствам массовой информации, систематическое толкование норм закона позволяет распространять на web-сайты правила, касающиеся СМИ. В самом деле, Закон РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что СМИ есть форма периодического распространения массовой информации; под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (ст. 2). Нетрудно убедиться, что интернет-сайты, если они не ограничивают доступ к своим материалам, этим критериям соответствуют. К тому же нормы, установленные Законом о СМИ для радио- и телепрограмм, могут быть применены и к распространению массовой информации через телекоммуникационные сети (абз. 2 ст. 24 Закона).

Интернет-сайты обладают как минимум одним существенным отличием от традиционных СМИ - возможностью привлекать к формированию своего содержания самих пользователей, просматривающих их страницы. Для этого участия пользователей действуют различные форумы, гостевые книги, списки рассылок и др.

По общему правилу сообщения пользователей не проходят редакционной обработки и размещаются ими самими при помощи технических средств, предоставленных владельцами сайта (форумов).

Часто такие форумы модерируются. Режим модерирования означает, что назначенное владельцем сайта лицо (модератор) систематически просматривает сообщения, удаляет те из них, содержание которых не соответствует правилам форума и нормам законодательства, и применяет санкции к пользователям, допустившим нарушения. Иногда сообщения проходят модерацию еще до того, как размещаются (режим премодерирования).

Как видим, система информационного наполнения сайта разительно отличается от применяемой традиционными СМИ.

Действие ГК РФ и Закона о СМИ

Из общего правила о том, что интернет-сайты могут быть приравнены к обычным СМИ, возникает соблазн предположить, что и в плане применения мер ответственности сайт также не должен от них отличаться. Отсюда ответственность должны разделить владелец сайта и автор сообщения; если последний не может быть установлен, то ответственность возлагается на владельца сайта. Возникают и соответствующие права лица, чьи интересы были затронуты опубликованием сообщения, - право на опровержение (ст. 43 Закона о СМИ) и право на ответ (ст. 46).

Похожими соображениями руководствовался ФАС МО, вынося решение по иску ЗАО "Тройка Сталь" к ООО "Мегасофт" о защите деловой репутации (от 17.10.2003 по делу N А41-К1-19055/02). Это дело является пока единственным на территории России случаем привлечения к ответственности за опубликованное на форуме интернет-сайта сообщение. Установить лиц, представивших на форуме www.metaltorg.ru (владелец форума - ООО "Мегасофт") сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО "Тройка Сталь", не удалось. Поэтому суд вынес решение о привлечении к ответственности владельца сайта и обязал ООО "Мегасофт" опубликовать опровержение и выплатить истцу денежную компенсацию.

Суд непосредственно не ссылался на нормы Закона о СМИ, отметив, что сайт не был зарегистрирован как СМИ, он указал на возможность прямого применения норм ст. 152 ГК РФ.

Однако суд высказался за полную аналогию между отношениями по опубликованию сообщений на интернет-сайтах и отношениями по опубликованию материалов в СМИ, сославшись на абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11: "При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации".

И если этот довод можно считать достаточно обоснованной правовой позицией суда, то с другим доводом апелляционной инстанции по предыдущему рассмотрению этого же дела (учтенным при вынесении окончательного решения) согласиться никак нельзя. Речь идет об отсылке к пункту Регламента РосНИИРОС по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU, предусматривающему, что администратор (владелец) домена несет ответственность за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени.

Ссылаться на этот пункт Регламента для обоснования вины владельца сайта в опубликовании диффамационных сведений попросту неправомерно, поскольку речь здесь идет не о любых ситуациях, в которых так или иначе задействовано доменное имя, а только о проблеме соотношения доменных имен и товарных знаков. В противном случае это положение означало бы презумпцию вины владельца сайта в любой спорной ситуации, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Особый статус

Другую точку зрения склонны отстаивать сами владельцы сайтов: на web-сайты должен распространяться особый режим регулирования. Наиболее радикальная позиция состоит в том, что владелец сайта лишь предоставляет пользователям техническую возможность для общения и ответственность за высказывания любого содержания должна быть возложена на самих пользователей.

В подобных доводах есть смысл, поскольку автоматическое распространение на новые общественные отношения прежних правовых норм всегда несет в себе риск причинить им серьезный ущерб. Буквальное понимание интернет-сайтов как СМИ способно привести к тому, что новые способы общения и распространения информации превратятся в электронный аналог обычных газет и телепрограмм. Значит, будет утрачена возможность совместного творческого общения, которая справедливо признается одним из основных завоеваний эры Интернета.

Однако абсолютизировать ценность новых информационных технологий тоже нельзя, ибо любая из них имеет и плюсы, и минусы. Поскольку на подавляющем большинстве Интернет-форумов пользователи выступают анонимно, право привлечь к ответственности самих авторов сообщений в таком случае превращается в миф. Следовательно, оказываются незащищенными интересы тех, кого касается размещенная на форуме информация.

Поэтому должен существовать правовой механизм, который бы сбалансировал интересы владельцев сайтов и лиц, чьи интересы затронуты опубликованными на сайте сообщениями.

Во-первых, изначальную ответственность за размещение сообщения должен нести его автор.

Во-вторых, недопустимо привлекать владельца сайта к ответственности за сам факт размещения на сайте противоречащих законодательству сообщений.

В-третьих, привлечение к ответственности владельца сайта целесообразно, если он в той или иной степени участвовал в создании (распространении) сообщения.

В-четвертых, состав мер ответственности должен варьироваться в зависимости от формы вины владельца сайта.

Отчасти эти предложения зафиксированы в Рекомендациях по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции в РФ (подготовлены рабочей группой Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ). Полезно также ознакомиться с отчетом французского сообщества экспертов Internet Rights Forum "What Kind of Responsibility for Web Discussion Forum Managers?" - "Какую ответственность могут нести администраторы интернет-форумов?"

Наши рекомендации

Исходя из сказанного выше, можно сформулировать ряд рекомендаций, которые позволят владельцам форумов и других средств интернет-дискуссий снизить риск ответственности за незаконные действия пользователей.

- Правила форума. В правилах поведения пользователей на форуме необходимо обозначить цели и тематику форума, указать на недопустимость выхода за пределы этих требований и нарушения норм закона.

- Четкая модерация. Следует однозначно определить, какие высказывания на форуме недопустимы и при каких условиях сообщения будут удаляться. На форуме целесообразно вести постоянное модерирование, особенно в случаях, когда его тематика предполагает резкие высказывания и мнения. Модерирование должно быть своевременным, и сообщения, нарушающие правила форума, следует оперативно удалять.

- Беспристрастность. Нежелательно, чтобы владельцы сайта демонстрировали свое согласие со спорными мнениями и высказываниями пользователей. Редактировать сообщения пользователей стоит только в том случае, если при этом устраняются высказывания, противоречащие законодательству.

А. Шириков,

аспирант ВолГУ

"эж-ЮРИСТ", N 32, август 2004 г.