Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2021 г. по делу N СИП-89/2021 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (ул. Институтская, д. 3, корп. А, г. Кемерово, 650002, ОГРН 1034205050241) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" (ул. Громова, д. 3, оф. 301, эт. 3, г. Тверь, 1701009, ОГРН 1196952018933) и обществу с ограниченной ответственностью "Оста" (ул. Ярцевская, д. 34, корп. 1, эт. 2, пом. I, ком. 7, оф. 157, вн. тер. г. Муниципальный округ Кунцево, Москва, 121552, ОГРН 5157746132649) о признании патентов Российской Федерации на полезные модели N 114735, N 113429 и N 120463 недействительными в части указания в них в качестве предыдущего патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" и действующего патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Оста", не являющихся таковыми, об указании одним из надлежащих патентообладателей Карасевой Т.М., о признании надлежащим сопатентообладателем патентов Российской Федерации на полезные модели N 114735, N 113429 и N 120463 Назимовой С.В., о признании надлежащим сопатентообладателем патентов Российской Федерации на полезные модели N 114735 и N 120463 Дубровского Г.Э. и о признании надлежащим сопатентообладателем патента Российской Федерации на полезную модель N 113429 Левашова С.А., и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - истец, общество КЭЗСБ) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением от 01.02.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" (далее - ответчик 1, общество "Стройресурсцентр") и обществу с ограниченной ответственностью "Оста" (далее - ответчик 2, общество "Оста") о признании патентов Российской Федерации на полезные модели N 114735, N 113429 и N 120463 недействительными в части указания в них в качестве предыдущего патентообладателя общества "Стройресурсцентр" и действующего патентообладателя общества "Оста", не являющихся таковыми, об указании одним из надлежащих патентообладателей Карасевой Т.М., о признании надлежащим сопатентообладателем патентов Российской Федерации на полезные модели N 114735, N 113429 и N 120463 Назимовой С.В., о признании надлежащим сопатентообладателем патентов Российской Федерации на полезные модели N 114735 и N 120463 Дубровского Г.Э. и о признании надлежащим сопатентообладателем патента Российской Федерации на полезную модель N 113429 Левашова С.А.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд не усматривает попыток направления копии искового заявления по юридическим адресам ответчиков и третьего лица как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства направления искового заявления в адрес ответчиков и Роспатента в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении указанным лицам копии искового заявления.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные представителем истца документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков и Роспатента, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанные истцом электронные адреса являются официальными адресами электронной почты ответчиков и Роспатента.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению не приложены выписки на спорные патенты Российской Федерации на полезные модели.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" от 01.02.2021 оставить без движения до 18 марта 2021 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова