Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-23067 по делу N А43-47814/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-23067 по делу N А43-47814/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 92 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по делу N А43-47814/2019

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" к товариществу собственников жилья N 92 о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: администрация города Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - общество) обратилось с иском к товариществу собственников жилья N 92 (далее - товарищество) о взыскании задолженности в размере 220 523 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что на основании заявки товарищества общество выполнило работы по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети, которая не находится в собственности или на балансе товарищества. Сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд явилось не выполнение товариществом претензии с требованием оплатить задолженность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 433, 435, 438, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом работ по заявке товарищества, суды пришли к выводу о наличии между обществом и товариществом договорных отношений по подряду на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей и неисполнение товариществом обязанности по их оплате, в связи, с чем правомерно взыскали спорную сумму задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о не правильном применении норм права и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Указание на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной товарищества собственников жилья N 92 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова