Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22640 по делу N А81-8790/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22640 по делу N А81-8790/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу N А81-8790/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании 50 000 рублей убытков, 80 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований общество указало, что понесло расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов общества в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении и в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции, установив наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, возникших в результате необоснованного привлечения общества к административной ответственности, применив критерии соразмерности и разумности заявленных обществом требований, удовлетворил их частично.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин