Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22259 по делу N А67-14476/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22259 по делу N А67-14476/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу N А67-14476/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее - общество) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (далее - департамент) о взыскании 862 475 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент финансов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением суда по делу N А67-5812/2018 подтвержден факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты за спорный период, расчет которых проверили и признали верным. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск общества.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента финансов администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова