Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 304-ЭС15-7530 (19) по делу N А45-684/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 304-ЭС15-7530 (19) по делу N А45-684/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу N А45-684/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рогова С.Г. с требованием о взыскании с него убытков и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Представитель собрания кредиторов Карабаджак О.С. обратилась с ходатайством об отстранении Рогова С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Указанные жалоба и ходатайство объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2020 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рогова С.Г. по заключению трудовых договоров с Государевым Д.М., Куликовой С.Г., Малковой Н.О. и Наймушиной Н.О.; признаны необоснованными текущие расходы второй очереди на оплату труда привлеченных лиц в сумме 2 168 249,42 руб.; Рогов С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, с него в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 2 168 249,42 руб.; конкурсным управляющим утвержден Лариков Алексей Владимирович.

Определением от 26.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалоб кредитора и представителя собрания кредиторов на действия Рогова С.Г. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2020, определение суда первой инстанции от 23.01.2020 отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рогова С.Г. по заключению трудовых договоров с Государевым Д.М., Куликовой С.Г., Малковой Н.О. и Наймушиной Н.О.; признаны необоснованными текущие расходы второй очереди на оплату труда привлеченных лиц в сумме 2 168 249,42 руб.; Рогов С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; с Рогова С.Г. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 168 249,42 руб.; конкурсным управляющим утвержден Лариков А.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рогов С.Г. просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 131, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции взыскал с Рогова С.Г. убытки в заявленном размере на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая позицию решения собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Рогова С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.