Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22776 по делу N А40-112923/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22776 по делу N А40-112923/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мособлбанк" (г. Москва; далее - банк)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-112923/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор (банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора должника.

Определением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, требования банка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом имущества должника, а именно залогом векселя серии МОБ-3 N 000080, векселедатель - банк, тип - процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва, на сумму 8 000 000 руб.

Постановлением суда округа от 13.10.2020 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 126, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 334, 337, 339, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что спорный вексель не являлся предметом залога по сложившимся между банком и должником кредитным правоотношениям; договор залога векселей не заключался, банк самостоятельно принял решение о регистрации залога на выданный им же новый вексель уже после открытия в отношении должника конкурсного производства, то есть банк удерживает ценную бумагу, по которой он является должником перед ООО "СтройСервисГрупп" с целью получения преимущественного удовлетворение своих требование перед иными кредиторами должника, при этом уклоняясь от исполнения от своей обязанности как векселедателя погасить вексель и передать денежные средства в конкурсную массу должника, что исключает пропорциональное удовлетворение иных кредиторов из вексельной суммы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов