Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22679 по делу N А40-268968/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22679 по делу N А40-268968/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-268968/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Новокосино" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного потребительского кооператива "Новокосино-9" (далее - кооператив) 1 770 685,82 руб. задолженности по договору на содержание, текущий ремонт общего имущества и техническое обслуживание внутридомовых систем инженерного оборудования, мест общего пользования в многоквартирном доме (далее - договор) за период с 01.03.2016 по 10.07.2019.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в иске отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 196, 199, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2016 по 09.10.2016, установив, что акты об оказании услуг, приложенные к исковому заявлению направлены истцом ответчику лишь 10.07.2019, спустя значительное время после выполнения работ, услуг, признав недоказанным с учетом представленного ответчиком контррасчета наличие задолженности по оплате выполненных работ и оказанных истцом услуг, суды отказали в иске.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.