Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-12205 (2) по делу N А40-102390/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-12205 (2) по делу N А40-102390/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Линецкого Леона на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу N А40-102390/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СервисПартнер" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Линецкого Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2020 и округа от 18.11.2020, Линецкий Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по требованиям о взыскании денежных средств приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Линецкий Л. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях, действовавших в спорный период), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из непринятия Линецким Л. как руководителем должника мер по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, а также неисполнения Линецким Л. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности обнаружения имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и формирования конкурсной массы. При этом суды отметили соблюдение конкурсным управляющим должником срока обращения с настоящим заявлением.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев