Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 306-ЭС19-26046 (5) по делу N А55-5359/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 306-ЭС19-26046 (5) по делу N А55-5359/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгабурмаш" (далее - должник) Карасева Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 по делу N А55-5359/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Сергеев Аллен Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Карасева А.И., содержащими требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 жалобы удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Карасева А.И., выразившихся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 01.06.2018 и реестре требований кредиторов должника от 12.09.2018, неотражении в отчете конкурсного управляющего от 12.09.2018 текущих обязательств должника, неправильном подсчете голосов на собрании кредиторов; неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства, в т.ч. в графе отчета "сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований", неотражении сведений о размере удовлетворённых требований, процента удовлетворения и дат удовлетворения; нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, неотражении сведений о погашении требований кредиторов в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов, таблице N 13 "сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключения из реестра"; неотражении в реестре требований кредиторов паспортных данных - для физического лица, наименования, место нахождения - для юридического лица, банковских реквизитов, информации о погашении требований кредиторов, процентного отношения погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, даты погашения каждого требования кредиторов. В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 указанное определение в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Карасева А.И., выразившихся в отражении недостоверных сведений в реестре требований кредиторов должника от 12.09.2018, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 17.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 01.10.2020 постановление от 19.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушения его действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев