Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-5456 (2) по делу N А40-88791/2018 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-5456 (2) по делу N А40-88791/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" (далее - должник) Чернышева Михаила Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу N А40-88791/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чернышев М.Ю. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества лиц, привлекаемых к ответственности в виде убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 вышеуказанное определение отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении Вартанова Александра Зараировича и Симарева Дмитрия Валерьевича, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего им имущества. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 определение суда первой инстанции от 11.03.2020 в неотменённой части и постановление апелляционного суда от 20.07.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришёл к выводу о том, что на момент обращения с заявлением конкурсным управляющим не представлено доказательств в подтверждении своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Частично отменяя определение и удовлетворяя заявление, апелляционный суд руководствовался представленными конкурсным управляющим сведениями и документами, подтверждающими факт совершения действий ряда привлекаемых к ответственности лиц по выводу принадлежащих им активов, свидетельствующими о злоупотреблении правом в обход закона и воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" Чернышеву Михаилу Юрьевичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк