Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23496 (1, 2) по делу N А40-146707/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23496 (1, 2) по делу N А40-146707/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Соловьенко Владимира Владимировича и Данилишиной Лидии Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу N А40-146707/2019 о несостоятельности (банкротстве) Данилишиной Л.В. (далее - должник),

по обособленному спору об исключении жилого дома, гаража и земельного участка из конкурсной массы,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2020 и округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Кроме того, регистрация должника по адресу спорного имущества осуществлена в период рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина